第三者委員会が接触を断つと宣言してから約２週間が経ち、これ以上の動きはないという見方もあったが――。
元タレントの中居正広氏（５２）の女性トラブルに端を発する一連のフジテレビ問題。同局と親会社のフジ・メディア・ホールディングス（ＦＭＨ）が設置した第三者委員会は３月３１日に公表した調査報告書で、中居氏と元フジテレビアナウンサーの女性（第三者委員会の調査報告書の記載による）とのトラブルについて、世界保健機関（ＷＨＯ）の定義に基づき、《業務の延長線上における性暴力だった》と認定した。
調査報告から約１か月半後の５月１２日、中居氏側の代理人弁護士らは中居氏の《⼈権救済》を目的に、認定に至った証拠開示などを要求。第三者委員会は《開示しない》としたものの、中居氏側は５月２３日と５月３０日に再び“反論”。《「性暴力」というレッテルを貼ったことは重大な人権侵害》として再度証拠の開示などを求めた。
５月３０日の文書では、中居氏の弁護人が第三者委員会の報告書について《「だまし討ち」に等しく》と厳しく評価。報告書に対して《中居⽒は「愕然とした」「驚愕した」と述べています》と明らかにしたことも波紋を広げた。
６月３日、第三者委員会は《貴職らの見解と当委員会の見解の間には、依然として大きな隔たりがあり、埋め難い》とし、《貴職らとの一連のやりとりが、被害者に二次被害を与える危険性があることを懸念しており》と二次被害への懸念を示したうえで《当委員会は、今後の貴職らとのやりとりを差し控えさせていただくことといたします》とこれ以上の対応はしないとした。
「３日以降、中居氏側に動きはありません。しかし、中居氏と共演が多かった社会学者の古市憲寿氏（４０）が被害女性であるＸ子さん（『週刊文春』の記載による）の代理人弁護士に質問状を送付したことを明らかにし、多くの意見を呼んでいますね」（ワイドショー関係者）
古市氏は６月１２日に自身のＸを更新。《『週刊文春』６月１２日号における「Ｘ子」さんの「親しい知人」による発言に対する「確認」を、「Ｘ子」さん代理人弁護士宛に送付しました。全８ページです》とポスト。
添えられた８枚の文書は「（１）《「失恋事案」発言がなかったことの確認》《（２）メディア報道が冤罪を生まないために》《（３）誰が「示談書の内容」を漏洩したのか》《（４）「９０００万円」解決金に関する報道は事実か》《（５）第三者委員会と中居正広さん代理人弁護士の「見解の相違」》《（６）今後の確認について》《（７）回答について》と７項目にわたって確認事項が記されている。
その後、古市氏は《本来、言論活動は自由であるべきで、「確認」は必ずしも必要ないとは思います。ただ『週刊文春』記事に「私や私の代理人に確認もせず」という一文があったこと、また看過できない誤認があったため、この質問状を出すことにしました》と、Ｘ子さんの代理人弁護士に質問状を送付した理由を説明した。
６月５日発売の『週刊文春』（文藝春秋）の記事には《古市憲寿さんは私や私の代理人に確認もせず、“加害者”側の発言を一方的に言じている》とあり、古市氏は《（１）「失恋事案」発言がなかったことの確認》で、この点について《具体的に私のどの発言を指しているか教えて頂けますか》と投げかけている。
「『失恋事案』には、たしかに古市氏自身が絡んでくるので質問をするのは理解できますが、３つ目の項目の《誰が示談書の内容を漏洩したのか》などは古市氏とは直接は関係のないもの。中居氏の代理人弁護士でもない古市氏が問うことには疑問を感じる声が少なくありませんし、公にはなっていない代理人弁護士を突き止め、そこに質問状を送付するまでいくと、いよいよ中居氏の代理人のようにも思えてしまいますよね」（前同）
